Новости

Дискуссия «Археология Петербурга: сохранить нельзя застроить», названная по аналогии с известным мультфильмом, накануне вышла в прямом эфире на телеканале «Санкт-Петербург». Антон Иванов и Маргарита Штиглиц поделились мнением о сохранении фундамента Ново-Александровского рынка, найденного на территории ГАСУ, в программе «Улица правды».

Месяц назад в центре Санкт-Петербурга на углу Вознесенского проспекта и набережной реки Фонтанки археологи РАН раскопали считавшийся утерянным фундамент Ново-Александровского рынка, который был построен в 1865–1868 годах по проекту архитектора Александра Бруни. Его обнаружили при разведке для строительства студенческого спорткомплекса Государственного архитектурно-строительного университета. Немедленно возникли споры: что делать? Сохранить или застроить? И возможно ли сделать центр города привлекательным одновременно и для бизнеса, и для туристов, сохранив при этом уникальные следы прошлого, например, при помощи консервации? Или же в приоритете современное развитие? Эти вопросы обсудили гости программы «Улица правды» на телеканале «Санкт-Петербург».

В эфире выступили заместитель председателя Совета Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Антон Иванов и член Президиума ВООПИиК, доктор архитектуры, профессор СПбГАСУ Маргарита Штиглиц. Также участие в дискуссии на тему сохранения археологии Петербурга приняли: заместитель директора Института истории материальной культуры Российской академии наук Наталья Соловьева, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Алексей Михайлов, архитектор Рафаэль Даянов и директор по правовым вопросам строительной компании Роман Хохлов. Беседу вела ведущая Ирина Степанова. Она рассказала, что сейчас судьба выявленного объекта культурного наследия – подвалов Ново-Александровского рынка, находится под вопросом. Напомним, он расположен на территории Архитектурного университета, и у вуза были свои планы на этот участок.

Как отметила Наталья Соловьева, недавно найденные остатки рынка, представляют большой интерес для историков и археологов. По ее словам, простым горожанам было бы любопытно понаблюдать за процессом раскопок, поэтому часть постройки сохранить можно нужно, и администрация университета давно приняла такое решение. Участок сохранившейся кладки будет вписан в будущие проекты учебно-строительного корпуса.

Алексей Михайлов уверен, что сохранение в полном объеме подобных конструкций фундамента не имеет смысла, а задача состоит в том, чтобы изучалась история. Он заметил, что по законодательству любой застройщик перед началом строительства должен провести исследование территории, но в данном случае важно сохранить некий фрагмент, чтобы дальше получать информацию об истории этого места.

Возможность музеефикации оценила Маргарита Штиглиц, выпускница ГАСУ (бывшего ЛИСИ). Она одобрила идею, что на территории исторического рынка будет развиваться учебный городок.

«Я училась как раз на территории этого комплекса. Наш архитектурный факультет располагался по переулку Бойцова, дом № 3. Когда мы из окон видели пустырь, было жаль, что он неустроенный и неухоженный. <…> Кроме того, наша археология исторической жилой застройки – очень молодая отрасль. И этот комплекс Ново-Александровского рынка по проекту Александра Константиновича Бруни прекрасно существовал в XIX веке, а в 1930-годы был разрушен. Осталось то, что осталось. Поэтому оценивать вот так огульно – все сохранить или все закрыть, – в данном случае не стоит. Потому что, как предполагают проектанты, если сохранить археологические остатки, то это будет такая дополнительная историческая глубина. Именно учебное пособие для архитекторов и инженеров. Сам по себе, может, комплекс и не столь уж ценен. Достаточно отдельных фрагментов. Но это уже дело архитекторов», – поделилась мнением член Президиума ВООПИиК.

На тему сохранения фрагмента рынка порассуждал и Рафаэль Даянов. Он напомнил о таком понятии, как культурный слой, о том, что город все время строится и развивается. По опыту эксперта, историческую конструкцию использовать достаточно сложно, потому что Петербург в основном стоял на лежнях, и необходима только частичная музеефикация.

Стоит отметить, что в начале строительства нового объекта на исторической земле потенциальный инвестор может оказаться невольным заложником ситуации. Роман Хохлов ответил, нужны ли такие сложные изыскания на территории ГАСУ и, как следствие, непростые архитектурные решения для того, чтобы сохранить не всегда однозначно ценную кладку. Он считает, что нужно использовать взвешенные подходы к строительству объектов недвижимости, в том числе там, где обнаружены такие археологические находки. По мнению инвестора, то, что можно разобрать – нужно изучить, а потом разобрать, если невозможно встроить в создаваемый объект недвижимости.

Еще один пример – это утраченный Литовский замок на Мойке, 102, построенный на этом месте в 1780-х годах по проекту архитектора Ивана Старова. Бывшая царская тюрьма напротив Новой Голландии сгорела в 1917 году, а почти сто лет спустя был снесен детский сад на фундаменте башни и корпусов северного крыла замка. Так можно ли было сохранить остатки Литовского замка как археологический объект, который «подпадал под все охранные грамоты»?

«Сохранить или не сохранить – определяется федеральным законом, соответствующее решение принимает КГИОП. Что касается археологического наследия, для Петербурга такие находки очень ценны. И первоочередная задача археологов – изучить объект. Доскональное научное исследование предшествует всем последующим действиям. Археология – сугубо специальная вещь, потому любые решения должны приниматься специалистами», – подчеркнул Антон Иванов.

Он отметил, что методы сохранения археологических объектов могут быть самыми разными: в том числе, возможен метод обратной засыпки. После изучения находки, ее можно сохранить в земле, при этом все сведения о ней остаются.

«Петербургу обязательно нужен музей, посвященный археологии и архитектуре. Сохранение архитекторами и инвесторами исторического центра, – показатель уважения к городу, важная часть нашего наследия», – заключил заместитель председателя СПб ВООПИиК.